Secundum relationes, nova documenta iudicialia nova argumenta obtulerunt, quae indicant Administrationem Coercitionis Stupefactivorum Civitatum Foederatarum (DEA) praeiudicatam esse in processu reclassificationis cannabis, quod procedimentum ab ipsa administratione curatur.
Processus reclassificationis cannabis, magnopere expectatus, inter reformationes politicae medicamentorum gravissimas in historia recenti Americana habetur. Attamen, ob allegationes praejudicii DEA, processus nunc indefinite suspensus est. Suspiciones diuturnae, DEA vehementer reclassificationi cannabis obstantem et rationes publicas manipulasse ut ei facultas negare translationem eius ex Schedula I ad Schedulam III secundum legem foederalem obtineret, in lite adhuc adhuc confirmatae sunt.
Hac septimana, alia controversia legalis inter DEA et Doctors for Drug Policy Reform (D4DPR), coetum non lucrativum plus quam quadringentos professionales medicos comprehendens, emersit. Novae probationes a curia acquisitae praejudicium DEA confirmant. Coetus medicorum, e processu reclassificationis cannabis exclusi, allegationes die XVII Februarii in curia foederali deposuit, in obscuro processu selectionis testium vocatorum ad testimonium dicendum in audientia reclassificationis, quae initio Ianuario MMXXXV constituta erat, intendentes. Re vera, lis D4DPR primum mense Novembri proximo instituta est, propositum habens DEA cogere ut processum selectionis testium reaperiret vel, si lis deficit, saltem cogeret ut agentura actiones suas explicaret.
Secundum "Marijuana Business", indicia in causa iudiciali adhuc submissa ostendunt DEA initio 163 candidatos delegisse, sed, secundum "criteria adhuc ignota", tandem tantum 25 elegisse.
Shane Pennington, gregem participantem repraesentans, in programmate radiophonico interlocutorio locutus est, appellationem interlocutoriam postulans. Haec appellatio ad suspensionem indefinitam processus duxit. Dixit, "Si illa 163 documenta videre possemus, credo 90% eorum ab entitatibus reclassificationem cannabis sustinentibus venire." DEA duodecim "litteras remediales" ad participes processus reclassificationis misit, informationes additionales petens ad probandam eorum idoneitatem ut "personae adverse affectae vel laesae a regula proposita" secundum legem foederalem. Exemplaria harum litterarum in documentis iudicialibus inclusa significantem praejudicium in distributione earum revelant. Inter duodecim recipientes, novem erant entitates vehementer reclassificationi cannabis adversantes, quod claram praeferentiam DEA pro prohibitionistis indicat. Una tantum littera ad notum fautorem reclassificationis missa est — Centrum Investigationis Cannabis Medicinalis (CMCR) apud Universitatem Californiae, San Diego, quod essentialiter entitas publica est. Tamen, postquam centrum informationes petitas praebuit et favorem suum reformationi confirmavit, DEA tandem participationem eius sine explicatione reiecit.
De litteris remedialibus, Pennington animadvertit, "Sciebam ea quae videbamus cum communicationibus unilateralibus DEA tantum apicem glaciei esse, id est, occulta negotia post scaenam in hoc processu auditionis administrativae fuisse. Quod non expectabam erat maximam partem harum duodecim litterarum remedialium ad diversas entitates missarum ab adversariis reclassificationis esse."
Praeterea, nuntiatum est DEA petitiones participationis ab officialibus Novi Eboraci et Colorati plane reiecisse, cum ambae agencias applicantes reclassificationem cannabis sustineant. Per processum, DEA etiam conata est plus quam duodecim adversarios reformationis reclassificationis cannabis adiuvare. Periti industriae hoc describunt ut latissimam hactenus revelationem actionum DEA in processu reclassificationis. Causa, ab Austin Brumbaugh ex firma legali Yetter Coleman Houstoniae mota, nunc sub examine est in Curia Appellationum Civitatum Foederatarum pro Circuitu Districtus Columbiae.
In futurum, exitus huius auditionis processum reclassificationis cannabis magnopere afficere potest. Pennington credit has revelationes manipulationis occultae causam reformationis cannabis tantum confirmare, cum vitia gravia in ratione regulatoria ostendant. "Hoc tantum iuvare potest, cum omnia quae homines suspicati sunt confirmet," notavit.
Notandum est haec inventa et patefacta ad priorem ducem DEA sub Anna Milgram pertinere. Administratio Trumpiana Milgram postea Terrance C. Cole substituit.
Nunc quaestio est quomodo administratio Trumpiana haec gesta tractabit. Nova administratio decernere debet utrum processum qui fidem publicam erodit persequatur an modum perspicuiorem adhibeat. Nihilominus, electio facienda est.
Tempus publicationis: Martii 31, 2025